林某认为，首予速递天津某公司未在平台服务协议中明确提现条款，首予速递且现有提现规则有违公平原则，故将天津某公司诉至广州互联网法院，请求法院确认“余额大于等于100元才可申请提现”为无效条款。

法院经审理认为，极兔级目案涉条款“余额大于等于100元才可申请提现”是某平台预先拟定并面向众多平台用户统一公示、极兔级目重复适用的条款，用户无法进行各异性磋商，属于格式条款。

该条款是某平台为了便于管理而设置的规定，有评元其在已设置了提现时间及频次标准后，有评元又叠加限制了提现金额标准，且未向用户提供注销账号后的提现渠道或其他替代性补偿方式，单方面怠于承担平台应尽的向用户支付收益的义务，不合理地限制了用户自由支配其个人财产的权利。

平台设置的上述提现条款，国际2港涉及利用自身互联网平台优势地位滥用契约自由原则、国际2港不合理扩张自身权利，致使包括林某在内的部分影响力较小、收益增长不稳定的用户，无法在可预期的、相对固定的期限内支取其自有财产，有违公平原则，故认定该条款无效。

首予速递【法官说法】【专家点评】（本报记者张晨整理）

法治日报全媒体记者邢东伟翟小功1月31日下午，极兔级目海南省司法厅“候鸟”法治人才工作站正式揭牌。